BIP
Sąd nie dopuścił prywatnej opinii w sprawie Sebastiana M. Chodzi o postępowanie dotyczące tragicznego wypadku, w którym zginęły trzy osoby. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim odrzucił wniosek obrony o dołączenie do akt prywatnej opinii biegłego.
Ekspertyza przygotowana na zlecenie obrony była jednym z elementów stanowiska przedstawianego przez oskarżonego. Powołany przez rodzinę prywatny biegły kwestionował w niej część wcześniejszych ustaleń dotyczących wypadku. Wskazywał m.in., że BMW mogło poruszać się z prędkością niższą niż wcześniej przyjmowano, a także przedstawiał inną wersję przebiegu zdarzenia.
Obrona chciała, żeby opinia została uwzględniona w toku postępowania jako materiał procesowy. Sąd jednak nie przychylił się do tego wniosku.
Do kwestii przebiegu zdarzenia odniósł się natomiast biegły sądowy. Przedstawił swoje ustalenia na podstawie zgromadzonych danych. Jak wskazał, analiza zapisu z pojazdów nie potwierdza, żeby Kia, którą jechała trzyosobowa rodzina nagle zmieniła tor jazdy lub zajechała drogę BMW.
Według biegłego Kia przed zderzeniem poruszała się stabilnie, a sposób uszkodzenia samochodów wskazuje, że BMW uderzyło w tył Kii. W ocenie biegłego zgromadzone dane nie dają podstaw do przyjęcia wersji, że to zachowanie kierowcy Kii doprowadziło do sytuacji, w której doszło do zderzenia.
Obrona Sebastiana M. podważa uzupełniającą opinię specjalisty z zakresu analizy zdarzeń drogowych. W jego stronę skierowano ponad 200 bardzo szczegółowych pytań – dotyczyły praktycznie każdego elementu opinii, przeprowadzonych testów, parametrów pojazdu, stopnia skrętu kierownicy czy oprogramowania, za pomocą którego odczytywano dane ze sterowników. Sędzia już kilka razy upominała Katarzynę Hebdę, obrończynię Sebastiana M., że stawia pytania z tezą albo je powtarza.
Mecenas tłumaczyła, że pytania miały wyjaśnić rozbieżności między pierwotną a uzupełniającą opinią biegłego.
Występuje szereg wątpliwości przede wszystkim, co do danych odnośnie kąta skrętu kierownicy. Biegły w wielu miejscach mówił o oczywistej omyłce. Bardzo łatwo można tak uzasadnić każdy błąd. W związku z tym obrona stoi na przeciwnym stanowisku i to wszystko będzie wymagało dalszej weryfikacji – mówiła.
Prokurator Aleksander Duda uważa, że pytania obrony nie zmieniły wcześniejszych ustaleń. Jego zdaniem miały głównie mnożyć wątpliwości i odciągać uwagę od najważniejszych faktów.
Prawdopodobnie ostatecznym celem jest odwrócenie uwagi od tego, że w wyniku działania oskarżonego, trzy osoby poniosły śmierć na drodze. Dotychczas zgromadzony materiał dowodowy, w szczególności opinia z zakresu EDR (ang. Event Data Recorder – rejestrator danych zdarzeń – red.), nie pozwala zapomnieć – ocenił.
Sebastian M. odpowiada za spowodowanie katastrofy w ruchu lądowym. Nie przyznaje się do winy. Mężczyźnie grozi do 8 lat więzienia.
op. dm
Wartoprzeczytać
![Strefa kultury | Plebiscyt Łodzianka Inicjatorka i wystawa "Łódź (się) tłumaczy" [PODCAST]](https://radiolodz.pl/wp-content/uploads/2026/09/1000019411-scaled-120x86.jpg "Strefa kultury | Plebiscyt Łodzianka Inicjatorka i wystawa \"Łódź (się) tłumaczy\" [PODCAST] 8")
